Posteado por: aberriberri | Septiembre 11, 2009

La multicefalia del PNV

Mikel García Maiza (en su blog “Euskal Abertzaleak“)

Ibarretxe y Urkullu, imagen tomada del blog de Josu Erkoreka

Este artículo no es para cuestionar la celebre bicefalia del PNV.

Esa bicefalia que durante los años que el PNV ha estado en el gobierno ha servido para diferenciar discurso institucional y discurso de partido, es más, muchas veces esa bicefalia le ha servido al PNV para diferenciarse de los demás partidos, y para contrarrestar las criticas por el posible interés partidista del PNV con respecto a Euskadi.

Pero esa bicefalia que era muy valida mientras el PNV gobernaba, y se suponía que seguiría gobernando, desapareció el día que Patxi López apareció en Ajuria Enea.

Ibarretxe abandono el parlamento y dejo de ser la cabeza institucional de PNV dejando al PNV con solo una cabeza, Urkullu la cabeza del partido.

Sinceramente creía que esa situación de monocefalia duraría solamente un par de meses o que directamente renegaría de la hasta ahora necesaria bicefalia y Urkullu se convertiría en la cabeza institucional  y del partido.

Pero han pasado los meses, y ni Urkullu ha cogido la cabeza institucional, ni el PNV ha lanzado al espacio político al sustituto de Ibarretxe, y por lo tanto a la nueva cabeza institucional de PNV.

Lo peor de todo es qué, a falta de esa bicefalia ( o monocefalia), y por lo tanto por ese vació de liderazgo institucional, al PNV cada día le sale una nueva cabeza- la multicefalia- y aquello que en su día era un solo discurso institucional por parte del PNV, se ha convertido en multitud de mensajes que en demasiadas ocasiones, no solo confunden al posible votante del PNV, sino que dan una imagen de total descoordinación a nivel institucional. Una falta de coordinación que imposibilita un liderazgo de la oposición política a la altura de las circunstancias actuales.


Respuestas

  1. Please, ¿me podría dar media docena de ejemplos de esa multitud de mensajes que confunden al posible votante? No sé, con un presidente del EBB, 31 parlamentarios, 3 diputados generales se podrán encontrar, no? ¿O es que resulta que van a estar bien coordinados?

  2. Creo que Galindez lo explicaba maravillosamente hace mas de 60 años (ahí es nada)

    http://sasetaurrena.blogspot.com/2009/09/caminos-de-libertad-ano-1947.html

  3. Bueno, la falta de líderes nunca ha sido un problema para el PNV. De hecho al revés, ha sido la presencia de líderes lo que resultaba problemático. Recuérdese a Garaikoetxea y su sustitución por Ardanza, una persona incompatible con el liderazgo y el carisma. También la transformación de tipo gris en el ciclista Moisés os ha resultado más problemática que beneficiosa. En fin, el problema en el que os veo ahora no es la ausencia de un líder, sino la ausencia de segundones. Antes tenías gentes de valía. Ahora es penoso, no hay ni uno que dé la talla. Tal vez Ortúzar.

  4. La palabra segundones no es apropiada, me refería a buenos gestores, a gente eficaz.

  5. Un presidente del EBB = perfil plano

    30 parlamentarios = no aparecen, no escriben, no hablan (con 1 articulo por mes de cada uno teniamos para todos los dias)

    3 diputados generales = uno preocupado de si le echa el PP, otro los fuegos como puede y otro morreandose con Odon, lengua incluida.

    Coño, no quiero un mirlo blanco pero espero que tengan pensado algun candidato pronto y que Urkullu se ponga las pilas y tire a dar. El bueno y malo. El feo nos lo ahorramos.

  6. Benjamingrullo, el PNV tiene varias personas preparadas y con experiencia en municipios importantes ( Santurtzi, Tolosa, etc) y en las tres diputaciones. Es el PSOE el que no tiene a esos niveles ni a otros personas con capacidad para liderar la CAV.
    Veo que ultimamente este tema del candidato del PNV a la Lehendakaritza cada vez esta mas presente en los medios, tema curioso cuando en teoria faltan 4 años para las elecciónes, tal vez tenga algo que ver con la imagen que esta dando el ingeniero y su feria de las vanidades.
    En todo caso, creo que la dirección del PNV actua bien, no hay que enseñar las cartas al contrario…

  7. Markel lehendakari!

  8. Erkoreka lehendakari!!!!!!!!!

  9. En cualquier organización humana la forma de estructurar el poder es especialmente importante si lo que se desea es que esa organización funcione correctamente. Y EAJ-PNV siempre, ahora también, ha estructurado el poder de forma magistral. Es la diferencia entre GOBIERNO y PROPIEDAD. El que ejerce el gobierno de una organización lo hace con una función EJECUTIVA y el que ostenta la propiedad lo hace con una función de CONTROL hacia ese ejecutivo. En una gran empresa la analogía es la de GERENCIA y CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN: la gerencia gobierna la empresa, pero lo hace porque el CONSEJO DE ADMINISTACIÓN, que representa a la propiedad, ha nombrado a esa gerencia ….

    Los problemas empiezan, casi siempre, cuando se confunden lo papeles. Así, la constumbre de nombrar a un Consejero Delegado que intervenga en el gobierno de la empresa en nombre de la propiedad no suele crear más que problemas. Y ocurre porque se desautoriza la labor del gobernante, siendo al final desplazado. Es lo que ocurriría si, por ejemplo, desde la dirección de un partido político se pretendiera condicionar la labor de gobierno. Resulta que el gobierno lo es de TODA la empresa, aunque existan accionistas que no le hayan votado. La obligación del gobernante es maximizar el beneficio del accionista de manera sostenible. Ello puede ir en contra de los intereses de algunos de los accionistas en el corto plazo, pero las políticas de gobierno las marca el gobernante no el consejo de administración.

    La analogía con la forma de gobierno de EAJ-PNV es absoluta … y siempre ha funcionado bien. Lo que ocurre ahora es que los que no tenían la mayoría del “accionariado” han logrado el gobierno de manera ilegítima, que no ilegal (las leyes ya sabemos que son cambiantes y siempre se pueden modificar). El problema al que se enfrenta la “empresa” es muy serio y compromete su viabilidad a medio plazo.

    Pero por otra parte, algunos pretenden que ese consejo que representa a la mayoría del accionariado ponga encima de la mesa su nuevo candidato a gerente. Eso es estúpido a más no poder. Primero habrá que conseguir expulsar a la nueva dirección, entre otras cosas porque no representa a la mayoría accionarial y segundo (o primero también) porque lleva la empresa al desastre. Ya empieza a haber señales de que la nueva “dirección” está comenzando a “pedir sopitas”… pues lo tienen crudo. Hay que echarlos a la puta calle y limpiar la casa de esta escoria que se nos ha colado dentro.

    Volviendo al tema: el presidente del consejo de administración no tiene porqué ser un gestor ni tiene porqué liderar la empresa. Su obligación es defender los intereses de los accionistas a los que representa. Y eso se está haciendo bien, no me cabe duda.

  10. Cualquiera que tenga estudios y sepa hablar en público es mejor que el inútil que nos desgobierna.

    Animo Jokin Beldarraitz!.

  11. Hombre, comprenderás que el PNV no presente al candidato a lehendakari 3 años antes de las elecciones…. podría acabar como Rajoy, que parece la niña pataleta, si se tirara 3 años criticando el gobierno del Sr. López (que mira que lo tendría fácil)

    EAJ tiene primero que buscar un candidato de consenso, que no vuelva a ocurrir lo de Imaz-Egibar, y como bien dicen por ahí, no enseñar las cartas antes de tiempo…

  12. No olvidar que con el “Patxi Lehendakari” nos intentaron troquelar los cerebros durante más de cuatro años. Nostros, los de EAJ-PNV, podemos pero no debemos, ahora, hacer lo mismo con un@ de nuestr@s posibles candidat@s. Hay cantera y no es bueno empezar barajando nombres al tun tún. No nos beneficia en nada. Lo que no se deberá repetir es la farsa de abarzos que nos hemos tragado sin decir ni mú. Urkullu y su equipo deberá saber gestionar esta complejidad presente y Egibar y Cía. someterse a un reciclaje urgente. Todos son válidos, pero no todos aptos. Agur.


Dejar una respuesta

Su respuesta:

Categorías